„Quendei” și experimentele Colectiv
- Disculpările Antenei 3 -
 |
| Imagine 2a. Flăcările din club: momentul 0 al incendiului |
În emisiunea Q&A de la Antena 3, difuzată sâmbătă, 19
dec. a.c., realizatoare doamna „Qiuendei”, s-a încercat o nouă
disculpare a postului anti-băsist până la
moarte și autointitulat „Specialişti
în ştiri”, asupra informațiilor despre Clubul Colectiv. Informații lansate încă
de la primele ore ale tragicului eveniment, apoi de-a lungul timpului.
Antena 3, „Brațul înarmat al CIA în România”, cum
spun posturile KGB-iste concurente,
încearcă acum post-misiune
disculparea dezinformărilor postului TV, care, folosindu-se de nesăbuința unei
mode tinerești smintite, a dirijat în așa fel tragedia, încât a avut ca rezultat
final căderea guvernului Ponta. La fel cum a procedat și cu mișcările de stradă
care au condus la înlăturarea guvernului Boc, pesediștii trezindu-se în brațe
cu Crin Antonescu, linșat mai târziu tot de Antena 3 și înlăturat.
Deci, cam asta e cu presa ce face
și desface guverne, pune președinți după comenzile primite de la Înaltele Porți
Mondiale, rămânând ca numai presa
independentă să aibă o poziție potrivită după tot ce s-a întâmplat în Clubul
Colectiv. Noi înșine pe acest blog, am adunat imaginile celor patru momente fatidice care clarifică faptul că
există prea multe scenarite, toate mijloacele mass-media acceptând ideea falsă
că artificiile au provocat incendiul. Dacă în imaginile 2a (aici, cea din
stânga/sus) și 2b din articolul nostru:
acele
flăcări mortale aruncate spre tavan provin de la artificii provocatoare de
flăcări, atunci da, hai să dăm vina pe artificiile bulgărești, care conform
instrucțiunilor aruncă jerba la 3 metri distanţă timp de 15 secunde . Imaginile
din articolul amintit sunt însă edificatoare: ele arată că artificiile aruncau
scântei nevinovate de pe stâlpii de fier ai scenei și nu de pe stâlpii goi de
artificii din sală cum vehiculau și mai vehiculează posturile TV securistice.
Noi, prin imaginile celor patru momentele
fatidice, am tras concluzia că, nu
dinspre artificii s-au aprins stâlpii din sală (dezinfomare de prim ordin) ci ei s-au aprins dinspre tavan ca urmare a aprinderii
acestuia din cauza flăcărilor (satanice?) pe care le vedeți în imaginile
articolului nostru amintit mai sus.
 |
| Artificiile incriminate degeaba |
Din păcate, articolul nostru a fost citit de
prea puțini surferi Internet. Pentru că noi nu acceptăm și nici n-avem bani
duhnind politic pentru ca blogul nostru să aibă reclame care-ți aduc mii de
accesări. De aceea, am pus link-ul de
mai sus pe „feisbucul” lui Răsvan Dumitrescu crezând că dacă nu-și face
emisiuni „americănești”, R&D, e un bun român. Fiasco! Erau peste 500 de
postări acolo iar a noastră a primit răspuns de la două site-uri ale unui
securist care erau pe lista neagră a „scenaritelor bombă” (un link din
interiorul articolului amintit mai sus). Am blocat amândouă răspunsurile și am
pus articolul nostru pe alt „feisbuc”, al lui R&T, Radu Tudor. Om serios dar… muțenie. Poate
i-o fi atras atenția doamnei „Qiuendei” despre fapta noastră, pentru a nu-și băga și el nasul în
„afacerea Colectiv”, poate nu, asta nu știm. Cert este că, timp de 99% din
emisiune, blonda „Qiuendei” a tot învârtit ”cestiunea artificiilor”,
lăsând ca un adevărat dezinformator de meserie, problema flăcării doar la urmă.
Răspunsul a fost demn de
„specialiștii iadului” din Petroșani, prin găselnița directorului
INSEMEX (Institutul de cercetare şi dezvoltare pentru securitate minieră şi
protecţie antiexplozivă), George Găman: „păi
era mult aer înăbușit acolo și când s-a deschis ușa, oxigenul a declanșat
flacăra”. (Reproduc din memorie
pentru că timp de o oră am tot încercat zadarnic să revăd emisiunea. Mi-am
deschis și cont pentru acces la înregistrările video. Ehei!, era pentru
video-uri „Gratuite”, nu pentru cele care ar incrimina postul de manipulări
securistice.)
 |
| Experiment cu bicheta ? |
La asemenea
răspuns, doamna „Qiuendei” a zis „–
Aha !” și a răsuflat ușurată că diversiunea „artificii versus flacără” i-a reușit.
Moda „experților”
s-a întins ca râia în România: dacă intri în primăria noastră, ca în oricare
alta de altfel, e plină de experți, cu patalamale dobândite după trei zile de
„treninguri”. Până și secretara care scrie procesele verbale ale Consiliului
Local e mare ”expert” !
Așa și cu „experțeii” INSEMEX. Care au realizat o simulare, un
experiment tehnic cică, ce a dus la concluzia lui nea Gică Găman: ”Pot confirma că am folosit aceleași
elemente. Determinările de gaze au fost minuțios făcute. Am determinat acid
cianhidric, acid clorhidric, monoxid de carbon, le-am determinat
concentrațiile. Incendiul a fost deosebit de rapid. Testul în sine a durat în
jur de două minute și jumătate”
În ce constă
„expermentul experțeilor” se vede
clar din imaginea de mai sus. Că imaginea o fi falsă sau nu, nu contează dar
reținem procedeul ca plauzibil. Se ia o
brichetă cu flacără de gaz și se dă foc la „materialu”
identic și de același fel cu cel din
clubul Colectiv. Fiasco nea Gică ! Cele două
minute și jumătate ale focului dumitale ar fi trebuit să fie de ordinul a 4
până spre 10 secunde spun cei care au supraviețuit teferi din iad. Două minute și jumătate până la 5 minute
a durat ieșirea celor care nu au leșinat.
 |
| Buretele studenților doamnei Andronescu |
Madam Cati
Andronescu vine și dânsa cu experimentul studenților săi: se ia o bucată de
burete (ca un cașcaval de la cârciuma din colț a lui nea Pârțache) i se dă foc
(tot cu o brichetă cu gaz probablil) și să vezi minune: acid cianhidric, acid clorhidric și monoxid de carbon…
Vai, doamna „Qiuendei”, mintea tehnică îți lipsește ! Pentru orice artificii ce se construiesc în
lume producătorul trebuie să îndeplinească o condiție obligatorie: scânteile
lor, fie una singură, fie legate în snop, să nu poată să producă foc asupra
materialelor din jur oricare ar fi ele, haine, plastic, brad artificial, lemn.
Dezinformarea
doamnei „Qiuendei” prin emisiunea Q&A de la Antena 3, difuzată
sâmbătă, 19 dec. a.c. a reușit. Propaganda anume făcută ca să elimine ipoteza
flăcării de gaz aruncată spre tavan, a reușit !
Lungului șir de dezinformări ale Antenei 3, i se mai adaugă deci una, după
precedentele: ”nu s-a auzit nici o
explozie”, „stâlpii din sală au luat foc de la artificii”, ”a fost găsit încă
un extinctor nefolosit în sală”, ”pompierii au mai găsit încă trei extinctoare
într-o sală alăturată”.
Atrage atenția prima. O vecină, dintr-un bloc alăturat celui de la Clubul
Colectiv, cu fereastră directă spre club, afirma că atunci când a văzut
izbucnind acolo o flacără mare, la circa o secundă s-a auzit și o bufnitură !
Era una din relatările cheie! Ați asistat zilele acestea la pârlirea
vreunui porc cu o butelie de aragaz ? Când se aprinde flacăra aceea, de o
jumătate de metru, ce auzi ? Bum ! Pentru o flacără mare de la club, țâșnită din
spatele scenei și până la tavan, circa 6 m cel puțin (conform imaginii), cât de
tare se poate auzi acest bum, apreciați și singuri.
Aici trebuia creat „experimentul în condiții identice”, al celor din
Petroșani sau al studenților de la politehnica distinsei doamne Cati !
Procurorii de la PÎCCJ, la rândul lor, țin să adauge într-un referat la
fel de dezinformator: ”Din datele şi
probele existente până în prezent, au rezultat indicii rezonabile în sensul că
numiţii Zaharia Viorel şi Moise Marian, pirotehniştii autorizaţi angajaţi ai SC
Golden Ideas Fireworks Artists SRL, au instalat efectele pirotehnice (foc
de artificii) în incinta clubului
Colectiv, în ziua de 30.10.2015, fără a respecta măsurile de siguranţă şi
prevederile legale în acest sens, iar Moise Marian a manipulat mecanismul de
declanşare al efectelor pirotehnice (foc de artificii) în timpul concertului din data de
30.10.2015, fapt care a iniţiat incendiul care a condus la decesul a 32 de
persoane şi vătămarea corporală a mai multor persoane!', se arată PÎCCJ.”
Șmecheri domnii, nu ? Se vede de la o poștă cum folosesc ei metoda
securistică de a pune în referat de două ori sintagma (foc de artificii),
vezi doamne în paranteze, tocmai pentru a atrage gândul cititorilor pe spuza
lor și a-i face pe aceștia să creadă că (focul de artificii) este un
element esențial în aprinderea sălii.
Și mai tragem o concluzie: dacă dezinformările A3 și ale procurorilor se
potrivesc mănușă înseamnă că aplică amândouă instituțiile aceeași dezinformare
primită de sus ca un ”ordin pe unitate”. Mai mult, seară de seară dl Gâdea,
nume parcă predestinat, prezintă la A3 ”docomente” trăsnet din dosarele
procurorilor. Așa că simbioza celor două brațe ale ”sistemului”, cum zice
maestrul, e perfectă ! Cei cunoscători
din domeniul juridic au afirmat că dosarele procurorilor nu trebuie să se
bazeze pe informații din presă. Aici e marele truc al lui Gâdea. Ieșind pe post,
seară de seară, cu ”docomente” incriminatoare privind pe Băsescu și gașca lui,
in fond ei distrug probele care l-ar băga pe Băsescu și gașca lui la pușcărie.
Spusele posturilor KGB-iste concurente Antenei 3, și anume, că postul
„Brațul înarmat al CIA în România”,
se leagă: ar lăsa ea CIA ca un vechi spion al ei, cum e Băsescu, să intre la pușcărie
și strâns cu ușa să ”vomite” niște ”informații
bombă” ale celui mai mare serviciu secret din lume?
Dar să lăsăm posturile ”acoperite” în treaba lor, lăsând descoperirea pe
seama viitorimii și să ne întoarcem la flacăra satanică de la club, care a ucis
vieți omenești.
 |
| Nebunia flăcărilor de la Polivalentă: se putea și mai rău ! |
Secretul ei este deja disponibil pe Internet. Afurisita de modă a
flăcărilor, din urlatele concerte ale
unor trupe ce umplu de decibeli un cartier întreg, e cheia lor.
Un site ”mediocru”, wowbiz.ro, cum afirmă dezinformatorii A3, ne dă prin
titlul său, proba concretă a cutumei flăcărilor satanice aruncate în timpul
unor concerte:
Încercarea zadarnică a apreciatului jurnalist Radu Tudor de a distrage
atenția spre un alt incendiu, cică produs de patronii de la colectiv la etajul unui magazin de-al
lor, e puerilă.
Nu sunt un adept al scenariilor, nu incriminez Antena 3 după moda posturilor
concurente, nu cântă cocoșul meu pe gardul lor! Judecățile de mai sus sunt
pentru orice om de bun simț din România.
Sper să fie de folos pentru procurorii care anchetează cazul dacă cumva
acest articol va ajunge și la ei. Distribuiți-l deci ! Pentru că eu m-am convins
ce se întâmplă dacă-l trimit jurnaliștilor Antenei 3, cu a lor proaspăt
avansată în post, frumoasa blondă „Qiuendei”.
Nicolae N. Tomoniu
Director al
revistei ”Sămănătorul”
Membru al
UZP din România
