Nicu Tomoniu - Adevărul diversiunii „Tismana din nou comună”

ADEVĂRUL DIVERSIUNII „TISMANA DIN NOU COMUNĂ”

§1. Niciodată statutul localității Tismana n-a depins de locuitorii ei !

Am renunțat în anul 2015 la subtitlul „Revistă literară lunară” pentru revista „Sămănătorul”, tocmai pentru a face din aceasta o revistă literară de patrimoniu istoric și cultural. În nr.10 din oct. 2014, apoi în nr. 1 din ian. 2015, am scris despre statutul Tismanei de-a lungul istoriei, tocmai pentru a afla toți cititorii ce a fost și ce este acum seculara localitate Tismana, leagănul Sf. Nicodim și al domnitorilor basarabi întemeietorii Țării Românești. Articolele documentare au ajuns și la wikipedia, pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/Tismana :

„De-a lungul timpului, Tismana a fost, respectiv, în această ordine, târg al păstorilor în epoca precreștină, oraș când scaunul Banatului de Severin se mută în sec. 15, mai întâi la Tismana, apoi în sec. 16 la Strehaia, iar la Craiova în sec. 17, cetate,în timpul războaielor și în timpul revoluției lui Tudor Vladimirescu, târg, comună reședință de plasă, stațiune climaterică, apoi iar comună și în final, prin referendum local, validat oraș în anul 2004.”

 In toată această perioadă istorică de șase secole, niciodată statutul Tismanei n-a depins de locuitorii ei decât în ce privește târgul vechi, pliat apoi pe Bâlciul Sântămăriei de către mănăstire și confiscat în „iepoca” ceaușistă ca festival, pentru a îndepărta bâlciul de biserică. La începutul sec. al XX-lea, deputații Dincă Schileru și Numa Frumușanu, George Coșbuc și cumnatul său George Sfetea reușiră să declare Tismana stațiune climaterică. Și lucrară la amenajarea fântânii Chihaia și a Văii Tismanei, deținuții comuniști Nicolae Ceaușescu, Gheorghe Gheorghiu-Dej și Emil Bodnăraș. Veni războiul, veniră și acești tovarăși la putere și desființară statutul Tismanei de stațiune climaterică, ajungând localitatea din nou comună.

Ajunse după „loviluția decembristă”, la cârma județului, prietenul meu și coleg de liceu, Lae Mischie, care, expansiv cum e, și specialist în istorie, ținu morțiș ca Tismana să redevină oraș așa cum fusese la începuturi. Înaintă actele dar peste el se suprapuseră parlamentarii PSD de atunci care stricară totul lansând ideea că „se declară toată comuna Tismana oraș”.

Degeaba, specialiștii guvernului scriseseră în legea 351/2001 că doar Tismana era declarat oraș de rang III iar satele aparținătoare rămâneau tot la rangul V ca suburbie a orașului, pentru că răul era deja făcut ! In ignoranța lor, lumea conțopiștilor înțelesese că satele aparținătoare ale orașului nu pot accesa programul Shapard. Și așa au rămas satele Tismanei de izbeliște. Și tocmai acestea puteau obține, conform legii și statutului lor de ultim rang, fonduri pentru înființarea de grădinițe, școli primare și lucrări de infrastructură. Ori, se știe că ignoranța și prostia doare: în aceste sate s-au desființat grădinițe, școli primare iar la centru s-au comasat școlile gimnaziale.   

§2. Diversiunea a început de la ignoranți și s-a întins ca râia !

Prin vara anului 2015, bântuiau prin Tismana propagandiștii ideii trecerii din nou la comună. La început mai sfios, apoi tot mai ofensiv pentru că ideea „se micșorează taxele” este atât de populistă precum ideea „vrei să câștigi o mașină”. Mă oprește astă primăvară, timid, Nicu Dăianu, consilieri amândoi pe vremea când luptasem împreună pentru ideea de oraș. Acum se sucise ! Cică, plătea prea mult la taxe. Tocmai se lucra la casa de cultură și i-am spus ca unui prieten: „- Știi ce se lucrează la etaj, deasupra vechii primăriei ? O sală cu un spațiu de două ori mai mare decât sala de festivități. Va fi plin de calculatoare iar nepoții tăi și ai tuturora, aici își vor face veacul. Acolo sunt și bani din impozitele noastre, cum tot din astfel de impozite se încălzesc copii noștri la școală sau plătim iluminatul. Nu fii egoist ! Știi bine că ne-am luptat în consiliu cu Tăin și gașca pesedistă contra categoriilor aberante ale terenurilor. Se propunea Tismana categoria A, adică cernoziom, satele de pe deal erau B, adică o câmpie mănoasă iar Sohodolul era C, teren arabil. M-am opus doar eu cu Telu Jerca arătându-le pesediștilor geografia. Acolo savanții țării spuneau că suntem categoria a 7-a, teren argilos. Ai votat și acum te vaiți că plătești pământul tău ca cernoziom de Bărăgan. Uite, aia e legea care mărește impozitele nu aiureala ta. Și la urma urmei, om serios ești tu să aprobi Tismana oraș și apoi să te suci ?”

Mai mă oprește peste puțin timp, fostul șef al SMA, nici nu mai știu cum îl cheamă, care „și-a tras” magazinul universal din gară. Și el era cu ideea Tismana comună și i-am spus: „ – Ai ajuns la sapă de lemn ? Păi ai supt destui bani de pe urma tismănarilor, mai vrei și de la primărie ? Te faci de râs !”     

Uite-așa au dat câțiva neserioși cu piatra în lacul Tismanei și au sărit buluc unii ca să o scoată ! Și se scarpină în cap și se miră: „ – Bă, ce idee au ăștia ! Cum dracu de nu mi-a venit și mie până acum ?”

§3. (Un fel de) Interviu cu primarul orașului Tismana

Cu Marian Slivilescu m-am înțeles întotdeauna bine, pentru că este un intelectual, răspunde politicos și caută să clarifice oamenilor păsurile lor. A fost unul din elevii mei cei mai buni la matematică, alături de Vasile Surcel, Dumnezeu să-ierte ! Marian acceptă să-i vorbesc mai amical, pentru că respectă pe cei bătrâni având și în familie pe distinsa sa mamă o învățătoare de excepție, și ca pregătire, și ca femeie de înaltă ținută morală.

---------

Nicu Tomoniu: Dragă domʹ primar Marian, știi bine că  ți-am spus astă vară că umblă unii prin sat cu populismul „Tismana comună” și-i ignorai. Amândoi credeam că-s ai opoziției. Acum cred că e o diversiune cu sondajul acesta și ai fost sfătuit prost de cei din jurul tău. Până la alegeri mai e, inițiativa asta va fi fatală pentru tine și PSD, o spun pentru că-ți vreau binele ca fost profesor al tău, știi bine că eu nu mai am treabă cu partidele ca să zici că am vreun interes.

Primarul Marian Slivilescu: Multă lume vrea schimbarea asta, iar unii senatori și deputați mi-au spus că se va modifica legea în parlament.

 Nicu Tomoniu: Dăm vrabia din mână pe cea de pe gard. Mai poți modifica acum o lege organică cu racul, broasca și o știucă la cârma partidelor? Aici la Tismana e senator panglicarul de Barbu, frate cu Diaconescu OTV, acum la pușcărie. Lumea nu l-a prea văzut prin Tismana. Vezi, să nu fie o înțelegere ascunsă între parlamentarii PNL și PSD ca să mai câștige un mandat aici pe populisme din astea, adică Tismana comună. Ți-am trimis o adresă în 27 mai 2015, intitulată „Propunere către autorităţile locale ale oraşului Tismana pentru acţionare în judecată a responsabililor aplicării legii Legii nr. 83/2004 intrată în vigoare de la 10.04.2004”. Nici până astăzi n-am primit răspuns. Uite-o în geantă. În ea se spune că: „localitatea Tismana trecea la rangul de oraş la 10.04.2004 şi va fi adăugită ca atare, în linia de tabel 1531 din legea 351/2001 – secţiunea IV, 5.6. Localităţi urbane de rangul III, specificând că adăugirea fusese făcută conf. Legii nr. 83/2004”.

Legea prevedea că doar Tismana, localitatea componentă a oraşului Tismana nou declarat, era oraş de rang III, nu şi amărâtele de sate, unele aflate la 8 km depărtare de centru. În mod corect, Legea 351/2001 – secţiunea IV, 5.6. Localităţi urbane de rangul III, adăugase ca oraş DOAR LOCALITATEA TISMANA. Satele ce ţineau de oraşul Tismana nu puteau fi trecute la capitolul „Localităţi urbane” şi era mai mult decât evident că ele nu puteau fi lăsate decât tot ca sate de ultim rang conform legii 351/2001, ANEXA Nr. IV, LOCALITĂŢI RURALE. Iar ierarhizarea localităţilor rurale pe ranguri este următoarea: rangul IV, sate reşedinţă de comună şi rangul V, sate componente ale comunelor şi sate aparţinând municipiilor sau oraşelor.

Ca urmare, satele:  Pocruia, Sohodol, Celei, Costeni, Gornoviţa, Topeşti, Vîlcele, Vînăta, Izvarna şi Racoţi ce aparţin oraşului Tismana erau sate de rang V, ce ţineau de noul oraş Tismana şi ca atare ele trebuiau să beneficieze de programul Shapard pentru că ele rămâneau acum tot la ultimul rang V, prin legea nr. 83/2004.

Primarul Marian Slivilescu: Păi tot așa sunt considerate și acum…

Nicu Tomoniu: Și atunci ? Dacă rangul acestor sate nu se va schimba, cum se vor micșora impozitele ?  De ce se vehiculează aceste populisme când multe taxe și impozite depind, încă din vremea lui Tăin și a lui Mischie de o lege proastă când s-a acceptat ca Tismana să fie de categoria A, cernoziom, satele de categorie B,C,D, arabil a-ntâia și niciun sat de munte n-avea categorie de pământ argilos și pietros ?

Primarul Marian Slivilescu: Era o categorie fiscală, pentru plata pământului pe care stăm.

Nicu Tomoniu: Păi vezi ? Ce minciuni te pun unii să vehiculezi că vor scădea aceste taxe care sunt bătute-n cuie demult ? Alături de faptul că nu se pot face proiecte,  pe când,  Telu Jerca, Ion Butiuc și Dan Macarie au reabilitat ditamai vechiul cămin cultural de la Topești pe vremea lui Luculescu ? După aia, primarii n-au mai făcut nici un proiect. Telu Jerca făcuse un centru de informare turistică care a fost desființat. Iar cu centrul nou, ai văzut cum am fost umilit de nepricepuți.

Primarul Marian Slivilescu: Aici recunosc că am greșit având încredere în ei. Dar acum urmează să facem un nou cadastru iar taxele vor exploda dacă rămânem oraș.

Nicu Tomoniu: Păi vezi cum te duc cu zăhărelul cei de sus ? Vor zice în campanie electorală că ei ne-au salvat de la taxe făcând din Tismana comună, vor ieși iar la putere, tot aceiași senatori și deputați iar în final, impozitele vor fi poate chiar mai mari și lumea va afla că a fost din nou dusă de nas. Cum o veți mai suci atunci ca să liniștiți lumea când se va afla adevărul? Eu vreau să te ajut nu să fac politică, pentru că am altă treabă acum, cu revista, cu editura, vezi bine că e nevoie de ele pentru a se ști care au fost legile care au schimbat statutul Tismanei de-a lungul istoriei.  

 --------

Circular la fosta SC Tismana SA

Aceasta a fost discuția pe scurt și puțin aproximativă pentru că n-am avut reportofonul la mine. Și nici să termin treaba, pentru că la primar vine lumea ca la ghișeul de informații de la Gara de Nord.

Aș mai fi avut de spus că senatorul Barbu, al Tismanei, ne dă bărbi și dă și parlamentului. Pe seama gogoriței cu Tismana revenire la comună. Să vezi cum se va întinde gogorița ca râia și în „Casa Poporului” a coanei Leana și a „mult iubitului” Ceaușescu. Pentru voturi, o să se voteze o lege prin care TOATE orașele țării cu mai puțin de 10.000 de locuitori să revină la statutul de comună. O veche lege scoasă de la naftalină. Care va aduce PSD-ul și PNL-ul iar la 90& din voturi. Și vor învia din nou vechile partide, aflate și ele acum la naftalină.

§4. Ce părere are Goagăl ?

Am fost curios și ce spune lumea la căutarea de pe Google „trecerea de la oraș la comună”. Ideea nu e nouă, sunt orașe care se zbat de ani de zile să devină comună și degeaba. Legea nu prevede astfel de demers și nici nu se poate schimba, fiind o lege organică. Iată câteva pagini:

http://www.servuspress.ro/aninoasa-ar-putea-retrograda-de-la-statutul-de-oras_74818.html

http://www.ziarulstirea.ro/cazanesti-orasul-care-alege-sa-redevina-comuna/

http://www.mediafax.ro/social/la-sase-ani-de-la-declararea-ca-oras-localnicii-din-cazanesti-vor-revenirea-la-statutul-de-comuna-6061734

 Iar despre trecerea orașului Tismana la comună e plin „netu”:

http://fn24.ro/nu-mai-vor-la-oras-intr-o-localitate-din-romania-se-cere-revenirea-la-statutul-de-comuna/

e una din pagini dar am face aici o listă lungă de câte mai sunt.

Concluzia e clară: dacă se face atâta tam-tam nu înseamnă că „e ordin de sus”? Și că se bagă în ziare și televiziuni bani grei ? Gândesc bine „serviciili” cum zicea bietul Ceașcă. Păi dacă se vântură gogoașa cu Tismana, localitate de mare răsunet, toate acele orașe ce vor să devină comune vor vota ca oile pe cei care promit că „vor schimba legea”. Faină diversiune nu-i așa ?

§5. Adevărul se ascunde pe undeva ?

Mi-a atras atenția site-ul

http://www.punctul.ro/povestea-oraselor-ce-se-viseaza-din-nou-comuna/

Unde Erika MÃRGINEAN zice la final: „Decalajul între sat şi oraş? Fermierul merge pe asfalt la fermă şi orăşeanul are buda-n curte!

Orăşenii pe hârtie trag după ei satele aparţinătoare cu statut de zonă urbană, fără canalizare, fără apă potabilă şi pline de praf sau noroi, în funcţie de starea vremii. Legal ar avea dreptul (???n.n.), dar încă nicio localitate din România nu a retrogradat. Teama de ziua de mâine îi ţine la stadiul de tatonări. Dacă se va face cumva reorganizarea teritorială să nu regrete că nu mai sunt oraş!”

Hopaaa! Această ultimă frază te pune pe gânduri. Numai unii știu că va urma: „reorganizarea teritorială”  a României ! Dau iar o căutare Google și găsesc o serie de comune care vor să devină oraș ! Hait ! Va să zică știu ele ce știu iar noi habar n-avem. Iar Tismana va trece la statut de comună pentru că sunt câțiva sus puși care au anumite interese să nu fim oraș în noua organizare, nu-i așa? Pentru că viitoarele orașe vor fi de tipul fostului oraș raional, ce avea în mână finanțele și dezvoltarea raionului.

Brusc, mi-aduc aminte hârtiile pe care mi le arătase primarul cu distribuția fondurilor guvernamentale. Dacă din anul 2004 și până azi Tismana, ca oraș, a beneficiat de fonduri de zeci și sute de ori mai mari ca la comune, să vezi lucrul dracului ! Anul acesta, uite o comună zice primarul, care are alocate mai multe fonduri ca orașul Tismana !

Hait ! Deci deja de sus se ia în calcul ca Tismana să nu mai fie oraș. Unde s-au născut mai marii politicieni ai noștri ca să știm care din ei ne vor răul ?

§6. Concluzie

Se confirmă ce spun la începutul articolului: niciodată statutul localității Tismana n-a depins de locuitorii ei! Iar acum suntem la mare ananghie pentru că, undeva sus li s-a cășunat unora să ne facă seama și să ne facă de râs, trecându-ne la comună așa cum a făcut Gheorghe Gheorghiu-Dej cu stațiunea climaterică Tismana.  

 Să fie clar pentru toată lumea: eu nu mai am convingeri politice după ce PNL Tismana a fost distrus în anul 2008 de cozi de topor precum Ion Crăciunescu și Ilie Morega. Și nu mă interesează neapărat dacă diversiunea cu trecerea la comună va reuși. Mă interesează, ca jurnalist, ca lumea să afle despre ce am scris la revista ”Sămănătorul” pe această temă a statutului Tismanei iar investigațiile mele să le fac cunoscute.

Ce se va întâmpla la Tismana numai Dumnezeu poate ști! Pentru că, se spune că Dumnezeu lasă pe om să greșească pentru ca astfel să afle adevărul și fapta bună a lumii acesteia.

E complicat acum de întors o idee care a intrat în spontanul maselor. E ceva de genul oilor care se aruncă în prăpastie pentru că s-a aruncat oaia din capul coloanei. Dar să lăsăm nefericiții să se arunce în lac după piatra aruncată, pentru ca să se convingă bine că nu e de aur !

Tismana, 23 ianuarie 2016

Nicu N. Tomoniu,

Membru al Uniunii Ziariștilor Profesioniști din România

Nicu Tomoniu: „Quendei” și experimentele Colectiv

„Quendei” și experimentele Colectiv

- Disculpările Antenei 3 -

Imagine 2a. Flăcările din club: momentul 0 al incendiului

În emisiunea Q&A de la Antena 3, difuzată sâmbătă, 19 dec. a.c., realizatoare doamna „Qiuendei”, s-a încercat o nouă disculpare a postului anti-băsist până la moarte și autointitulat „Specialişti în ştiri”, asupra informațiilor despre Clubul Colectiv. Informații lansate încă de la primele ore ale tragicului eveniment, apoi de-a lungul timpului.

Antena 3, „Brațul înarmat al CIA în România”, cum spun posturile KGB-iste concurente,  încearcă acum post-misiune disculparea dezinformărilor postului TV, care, folosindu-se de nesăbuința unei mode tinerești smintite, a dirijat în așa fel tragedia, încât a avut ca rezultat final căderea guvernului Ponta. La fel cum a procedat și cu mișcările de stradă care au condus la înlăturarea guvernului Boc, pesediștii trezindu-se în brațe cu Crin Antonescu, linșat mai târziu tot de Antena 3 și înlăturat.

 Deci, cam asta e cu presa ce face și desface guverne, pune președinți după comenzile primite de la Înaltele Porți Mondiale, rămânând ca numai presa independentă să aibă o poziție potrivită după tot ce s-a întâmplat în Clubul Colectiv. Noi înșine pe acest blog, am adunat imaginile celor patru momente fatidice care clarifică faptul că există prea multe scenarite, toate mijloacele mass-media acceptând ideea falsă că artificiile au provocat incendiul. Dacă în imaginile 2a (aici, cea din stânga/sus) și 2b din articolul nostru:

http://samanatorul.blogspot.ro/2015/11/scenaritele-bomba-despre-tragedia-de-la.html

acele flăcări mortale aruncate spre tavan provin de la artificii provocatoare de flăcări, atunci da, hai să dăm vina pe artificiile bulgărești, care conform instrucțiunilor aruncă jerba la 3 metri distanţă timp de 15 secunde . Imaginile din articolul amintit sunt însă edificatoare: ele arată că artificiile aruncau

Artificiile incriminate degeaba

scântei nevinovate de pe stâlpii de fier ai scenei și nu de pe stâlpii goi de artificii din sală cum vehiculau și mai vehiculează posturile TV securistice. Noi, prin imaginile celor patru momentele fatidice, am tras concluzia că, nu dinspre artificii s-au aprins stâlpii din sală (dezinfomare de prim ordin)  ci ei s-au aprins dinspre tavan ca urmare a aprinderii acestuia din cauza flăcărilor (satanice?) pe care le vedeți în imaginile articolului nostru amintit mai sus.

 Din păcate, articolul nostru a fost citit de prea puțini surferi Internet. Pentru că noi nu acceptăm și nici n-avem bani duhnind politic pentru ca blogul nostru să aibă reclame care-ți aduc mii de accesări. De aceea, am pus link-ul  de mai sus pe „feisbucul” lui Răsvan Dumitrescu crezând că dacă nu-și face emisiuni „americănești”, R&D, e un bun român. Fiasco! Erau peste 500 de postări acolo iar a noastră a primit răspuns de la două site-uri ale unui securist care erau pe lista neagră a „scenaritelor bombă” (un link din interiorul articolului amintit mai sus). Am blocat amândouă răspunsurile și am pus articolul nostru pe alt „feisbuc”, al lui R&T, Radu Tudor. Om serios dar… muțenie. Poate i-o fi atras atenția doamnei „Qiuendei” despre fapta noastră, pentru a nu-și băga și el nasul în „afacerea Colectiv”, poate nu, asta nu știm. Cert este că, timp de 99% din emisiune, blonda „Qiuendei” a tot învârtit ”cestiunea artificiilor”, lăsând ca un adevărat dezinformator de meserie, problema flăcării doar la urmă. Răspunsul a fost demn de

Experiment cu bicheta ?

„specialiștii iadului” din Petroșani, prin găselnița directorului INSEMEX (Institutul de cercetare şi dezvoltare pentru securitate minieră şi protecţie antiexplozivă), George Găman: „păi era mult aer înăbușit acolo și când s-a deschis ușa, oxigenul a declanșat flacăra”. (Reproduc din memorie pentru că timp de o oră am tot încercat zadarnic să revăd emisiunea. Mi-am deschis și cont pentru acces la înregistrările video. Ehei!, era pentru video-uri „Gratuite”, nu pentru cele care ar incrimina postul de manipulări securistice.)

La asemenea răspuns, doamna „Qiuendei” a zis „– Aha !” și a răsuflat ușurată că diversiunea „artificii versus flacără” i-a reușit.

Moda „experților” s-a întins ca râia în România: dacă intri în primăria noastră, ca în oricare alta de altfel, e plină de experți, cu patalamale dobândite după trei zile de „treninguri”. Până și secretara care scrie procesele verbale ale Consiliului Local e mare ”expert” !

 Așa și cu „experțeii”  INSEMEX. Care au realizat o simulare, un experiment tehnic cică, ce a dus la concluzia lui nea Gică Găman: ”Pot confirma că am folosit aceleași elemente. Determinările de gaze au fost minuțios făcute. Am determinat acid cianhidric, acid clorhidric, monoxid de carbon, le-am determinat concentrațiile. Incendiul a fost deosebit de rapid. Testul în sine a durat în jur de două minute și jumătate”

În ce constă „expermentul experțeilor” se vede clar din imaginea de mai sus. Că imaginea o fi falsă sau nu, nu contează dar reținem procedeul ca plauzibil.  Se ia o brichetă cu flacără de gaz și se dă foc la „materialu” identic și de același fel cu cel din clubul Colectiv. Fiasco nea Gică ! Cele două minute și jumătate ale focului dumitale ar fi trebuit să fie de ordinul a 4 până spre 10 secunde spun cei care au supraviețuit teferi din iad. Două minute și jumătate până la 5 minute a durat ieșirea celor care nu au leșinat.

Buretele studenților doamnei Andronescu

Madam Cati Andronescu vine și dânsa cu experimentul studenților săi: se ia o bucată de burete (ca un cașcaval de la cârciuma din colț a lui nea Pârțache) i se dă foc (tot cu o brichetă cu gaz probablil) și să vezi minune: acid cianhidric, acid clorhidric și monoxid de carbon…

Vai, doamna  „Qiuendei”, mintea tehnică îți lipsește ! Pentru orice artificii ce se construiesc în lume producătorul trebuie să îndeplinească o condiție obligatorie: scânteile lor, fie una singură, fie legate în snop, să nu poată să producă foc asupra materialelor din jur oricare ar fi ele, haine, plastic, brad artificial, lemn.

Dezinformarea  doamnei „Qiuendei” prin emisiunea  Q&A de la Antena 3, difuzată sâmbătă, 19 dec. a.c. a reușit. Propaganda  anume făcută ca să elimine ipoteza flăcării de gaz aruncată spre tavan, a reușit !

Lungului șir de dezinformări ale Antenei 3, i se mai adaugă deci una, după precedentele: ”nu s-a auzit nici o explozie”, „stâlpii din sală au luat foc de la artificii”, ”a fost găsit încă un extinctor nefolosit în sală”, ”pompierii au mai găsit încă trei extinctoare într-o sală alăturată”.

Atrage atenția prima. O vecină, dintr-un bloc alăturat celui de la Clubul Colectiv, cu fereastră directă spre club, afirma că atunci când a văzut izbucnind acolo o flacără mare, la circa o secundă s-a auzit și o bufnitură ! Era una din relatările cheie! Ați asistat zilele acestea la pârlirea vreunui porc cu o butelie de aragaz ? Când se aprinde flacăra aceea, de o jumătate de metru, ce auzi ? Bum ! Pentru o flacără mare de la club, țâșnită din spatele scenei și până la tavan, circa 6 m cel puțin (conform imaginii), cât de tare se poate auzi acest bum, apreciați și singuri.

Aici trebuia creat „experimentul în condiții identice”, al celor din Petroșani sau al studenților de la politehnica distinsei doamne Cati !

Procurorii de la PÎCCJ, la rândul lor, țin să adauge într-un referat la fel de dezinformator: ”Din datele şi probele existente până în prezent, au rezultat indicii rezonabile în sensul că numiţii Zaharia Viorel şi Moise Marian, pirotehniştii autorizaţi angajaţi ai SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, au instalat efectele pirotehnice (foc de artificii) în incinta clubului Colectiv, în ziua de 30.10.2015, fără a respecta măsurile de siguranţă şi prevederile legale în acest sens, iar Moise Marian a manipulat mecanismul de declanşare al efectelor pirotehnice (foc de artificii) în timpul concertului din data de 30.10.2015, fapt care a iniţiat incendiul care a condus la decesul a 32 de persoane şi vătămarea corporală a mai multor persoane!', se arată PÎCCJ.”

Șmecheri domnii, nu ? Se vede de la o poștă cum folosesc ei metoda securistică de a pune în referat de două ori sintagma (foc de artificii), vezi doamne în paranteze, tocmai pentru a atrage gândul cititorilor pe spuza lor și a-i face pe aceștia să creadă că (focul de artificii) este un element esențial în aprinderea sălii.

Și mai tragem o concluzie: dacă dezinformările A3 și ale procurorilor se potrivesc mănușă înseamnă că aplică amândouă instituțiile aceeași dezinformare primită de sus ca un ”ordin pe unitate”. Mai mult, seară de seară dl Gâdea, nume parcă predestinat, prezintă la A3 ”docomente” trăsnet din dosarele procurorilor. Așa că simbioza celor două brațe ale ”sistemului”, cum zice maestrul, e perfectă !  Cei cunoscători din domeniul juridic au afirmat că dosarele procurorilor nu trebuie să se bazeze pe informații din presă. Aici e marele truc al lui Gâdea. Ieșind pe post, seară de seară, cu ”docomente” incriminatoare privind pe Băsescu și gașca lui, in fond ei distrug probele care l-ar băga pe Băsescu și gașca lui la pușcărie. Spusele posturilor KGB-iste concurente Antenei 3, și anume, că postul „Brațul înarmat al CIA în România”, se leagă: ar lăsa ea CIA ca un vechi spion al ei, cum e Băsescu, să intre la pușcărie și strâns cu ușa să ”vomite” niște ”informații bombă” ale celui mai mare serviciu secret din lume?

Dar să lăsăm posturile ”acoperite” în treaba lor, lăsând descoperirea pe seama viitorimii și să ne întoarcem la flacăra satanică de la club, care a ucis vieți omenești.

Nebunia flăcărilor de la Polivalentă: se putea și mai rău !

Secretul ei este deja disponibil pe Internet. Afurisita de modă a flăcărilor, din urlatele  concerte ale unor trupe ce umplu de decibeli un cartier întreg, e cheia lor.

Un site ”mediocru”, wowbiz.ro, cum afirmă dezinformatorii A3, ne dă prin titlul său, proba concretă a cutumei flăcărilor satanice aruncate în timpul unor concerte:

 FOTO! Se putea și mai rău! Pirotehniștii de la Colectiv au aruncat cu flăcări peste 5.000 de oameni la Sala Polivalentă! S-a întâmplat cu un an înainte, la concertul trupei VUNK!

Încercarea zadarnică a apreciatului jurnalist Radu Tudor de a distrage atenția spre un alt incendiu, cică produs de patronii de la colectiv la etajul unui magazin de-al lor, e puerilă.

Nu sunt un adept al scenariilor, nu incriminez Antena 3 după moda posturilor concurente, nu cântă cocoșul meu pe gardul lor! Judecățile de mai sus sunt pentru orice om de bun simț din România.

Sper să fie de folos pentru procurorii care anchetează cazul dacă cumva acest articol va ajunge și la ei. Distribuiți-l deci ! Pentru că eu m-am convins ce se întâmplă dacă-l trimit jurnaliștilor Antenei 3, cu a lor proaspăt avansată în post, frumoasa blondă „Qiuendei”.

 Nicolae N. Tomoniu

Director al revistei ”Sămănătorul”

Membru al UZP din România

Nicu Tomoniu - Viralii limbii române

Porcul "viral" de pe virtual

Viralii limbii române

MÓTTO. Substituirile şi chiar dispariţiile cutumelor patrimoniale legate de domeniul publicistic şi scriitoricesc  au loc azi prin:

- agresiunea trusturilor de presă asupra vocabularului limbii române, înlocuind cuvinte româneşti consacrate de secole, cu englezisme; (ştirile cu brekingniuzurile, noutăţile cu praitaimniuzurile, portarul cu goalkiperul, magazinul cu marketul, ş.a.)

- stâlcirea dicţiei clasice a redactorilor de ştiri şi a reporterilor prin adausuri de mârâieli între cuvinte, inserţia unor vocale în expunere aidoma şcolarului prins cu lecţia neînvăţată;

 - abandonarea discursului elaborat, respectuos şi academic în favoarea unor exprimări vulgare împrumutate de la interlopi şi borfaşi, limbaj care începe deja să facă parte, din cotidianul televiziunilor partizane politic, destinate linşajului mediatic”. Revista „Sămănătorul” - Anul V.  Nr. 1 - februarie 2015

În ultima vreme o nouă stâlcire a limbii române se produce în televiziuni şi jurnale prin folosirea cuvântului viral în loc de virtual. Prezentatoarele ce înlocuiesc ştirile cu brekingniuzurile nu contenesc să spună că un anumit film sau poză de pe reţeaua Internet a devenit „virală”. Merge şi aşa! În fiecare dimineaţă deschidem calculatorul şi intrăm în virtualul  ştirilor deşuchiate, pozelor cu prim plan fund sau ţâţe, filmelor făcute prost de nişte proşti care sunt cu atât mai mult admirate cu cât mai mare e prostia. Astea cică sunt „virale” adică se ia ca râia. Dacă un prost se suie pe un porc şi face o tură prin curte, prostia se transmite rapid ca un virus, musai toţi prietenii lui trebuind neapărat să vadă un dobitoc „viral” călare pe un dobitoc real.

Culmea prostiei din dimineaţa asta îi aparţine lui Adrian Boioglu de la „Adevărul” care titrează: „Borna kilometrică devenită virală care demonstrează că Dorel lucrează la Brăila” ( adev.ro/nl4k2k)

 Car’va să zică, vorba lui Conu Iancu, nu numai proştii şi porcii au devenit „virali” ci şi bornele kilometrice!

Să-i punem viralului Boioglu dicţionarele în faţă:

-  VIRÁL, -Ă, virali, -e, adj. (Biol.) Virotic. – Din fr. viral. ,Sursa: DEX '09 (2009)

 VIRÓTIC, -Ă, virotici, -ce, adj. Care se referă la virusuri; care se datorează unui virus. – Din viroză., Sursa: DEX '09 (2009)

 VIRÁL, -Ă adj. (Med.) Referitor la un virus, specific unui virus; virotic. [< fr. viral]., Sursa: DN (1986)

Adrian Boioglu şi însăşi „Adevărul” - regele minciunilor – sunt cei mai periculoşi viruşi ai limbii române. Feriţi-vă de ei!

  Iată şi un articol foarte bun mutilat de „uau!” în loc de „Vai!”, „blesteamă-mă,” în loc de „blestemă-mă” şi de „PR-ul nu funcţionează” pentru care trebuie să te interesezi la „freelanceri” adică liber profesionişti ca să vezi ce înseamnă!

De ce Occidentul nu se mai satură de sărăcia românilor

Vest-europenii nu se mai satură de sărăcia românilor. În fotografii. În ştiri de jurnal. În articole. În emisiuni de televiziune. A devenit cea mai importantă atracţie turistică a ţării — cupluri din Manchester, Heidelberg sau Rennes îşi planifică acum minivacanţe aici, sperând să-şi ia doza de sărăcie extremă. În curtea unei clădiri dărăpănate de patru niveluri sau în blocurile de la marginea oricărui oraş mare din România, îi loveşte în faţă — uau! — o panoramă a mizeriei: murdărie, câini, copii desculţi, căzi de tinichea, totul împodobit de funii cu rufe puse la uscat.

Îşi scot aparatele foto şi telefoanele şi caută contrastele şi extremele! (Aşa cum au învăţat în singurul curs de fotografie pe care l-au făcut vreodată!) — Clic! — un copil care rânjeşte într-o curte murdară — Clic! — un porc într-o cadă — Fantastic! Clic! — beţivul satului care zace lângă un indicator pe care scrie ceva ce ei nu înţeleg — dar probabil ceva amuzant! — Clic!

Dar au nevoie şi de anecdote, trebuie să le spună prietenilor de acasă ce li s-a întâmplat alături de aceşti români săraci şi mizeri. Fotografiile nu mai sunt de ajuns. Oamenii au nevoie de poveşti. Aşa că, ajutaţi de un însoţitor român multilingv, hărţuiesc o femeie de etnie romă îmbrăcată în haine înflorate. Eşti vrăjitoare! Blesteamă-mă, ţiganco, hai, blesteamă-mă, ia aici o sută de dolari, hai, nu vrei să mă blestemi? Am nevoie să le povestesc tovarăşilor mei când mă întorc acasă.

România e o ţară săracă. Mai ales la ţară, dar şi în mari zone din oraşe. Sărăcia e prezentă în rândul tuturor etniilor. Este o întreprindere profitabilă pentru jurnaliştii şi realizatorii de film străini — şi pentru localnicii care le fac toată treaba.

Străinii vin cu o listă de cumpărături. Mai întâi au nevoie de 1. un sat dărăpănat, cu câini şi porci şi găini în curţi, sau 2. un mizer bloc comunist, preferabil cu semnele proaspete ale unui recent incendiu. Poate satul nici nu apare pe hartă! Bestial! Poate e blestemat! Chiar mai bine! Copii bolnavi — să fie primiţi! Dependenţi de droguri! Excelent! Orfani. Cum, nu sunt orfani? Copii abandonaţi, atunci, hai să le zicem orfani!

Se spune că la ţară, în România, sunt doar trei modalităţi prin care poţi să faci bani — să lucrezi pentru biserică, cu ţuică, sau cu echipe de filmare din Germania.

Dar de ce România? Există şi alte ţări sărace. Anglia e săracă. În Anglia, sărăcia e în creştere. Milioane de oameni au slujbe atât de prost plătite, încât nici măcar nu plătesc impozite. La fel de mulţi sunt dependenţi de hrana pe care o primesc ca ajutor din partea organizaţiilor de caritate — în Marea Britanie e sărăcie, multă sărăcie — mai multă sărăcie decât în Franţa şi Germania, dar sărăcia României este mai pitorească.

Feţele oamenilor sunt mai murdare, alcoolicii miros mai rău, locurile sunt dramatice, copiii arată de parcă tocmai ar fi ieşit dintr-un lagăr de concentrare — aici totalitarismul se întâlneşte cu Evul Mediu. Iar asta stârneşte în rândul occidentalilor un amestec de milă şi uimire — cu alte cuvinte — ‘Cum puteţi trăi aşa?’ şi ‘Ce cool este că trăiţi aşa!’

Este acesta un lucru rău? Nu ştiu. Nimeni nu minte. Nimeni nu construieşte sate dărăpănate ca decor pentru echipele de filmare. Rezultă o imagine nedreaptă a României? România e săracă. Iar cei mai săraci suferă mai mult din cauză că nu reuşesc să aibă acces la educaţie, asistenţă sanitară şi o carieră — ceea ce creează un ciclu nesfârşit al sărăciei.

Poate România să facă ceva ca să restabilească echilibrul? Din nefericire pentru Bucureşti, un documentar despre un român deştept, absolvent de matematică şi proaspăt angajat la Microsoft e un subiect pe care niciun jurnalist străin nu-l va face. Nu contează câte premii Nobel câştigă românii — nici câte distincţii adună la festivaluri internaţionale de film. PR-ul nu funcţionează. Ştirile pozitive n-or să câştige niciodată în faţa celor negative.

Unul dintre cele mai patetice momente din viaţa politică românească recentă a fost reacţia Ministerului Afacerilor Externe şi a prim-ministrului Victor Ponta, care s-au plâns la Channel 4 în legătură cu programul de televiziune ‘Vin românii’ pentru că a înfăţişat oameni săraci din locuri mizere — ce anume încercau să spună — că sărăcia din România există din vina unei echipe de filmare de la Londra?

Străinii nu vor înceta să filmeze sărăcia din România până când sărăcia din România nu va înceta să existe. Fără măsuri pentru stoparea acesteia, britanicii, francezii şi germanii vor continua să vină încoace înarmaţi cu o serie de prejudecăţi pe care vor să şi le confirme — şi pe care pot să şi le confirme. Poate vor încerca să arate lucruri mai bune — poate un film va remarca: Iată cum acel copil sărac a ajuns să studieze la universitate! Dar ochiul privitorului se va îndepărta de la poveste către lipsa de apă curentă, drumurile murdare, măgarii costelivi şi căruţele, nenorocitele de căruţe pe care fiecare documentar despre România pare pornit să le includă.

Îi poţi vedea vara. Cu camerele de filmat şi microfoanele pe drumurile de pământ ale Olteniei. Căruţa intră cadru din dreapta, în centru omul din căruţă îşi scoate pălăria şi salută, camera urmăreşte căruţa care apoi iese din cadru. Basta! Va fi un hit la Dusseldorf!

Traducere: Alexandru-Bradut Ulmanu

Sursa:
http://www.contributors.ro/editorial/de-ce-occidentul-nu-se-mai-satura-de-saracia-romanilor/

Cine este autorul ?

Michael Bird. Ce este el? Michael Bird este un freelancer specializat in editoriale solide, bine documentate, cu subiecte din aripa estica a Uniunii Europene.

Ce este acela un freelancer?

FREE-LANCE FRI-LÉNS/ s. n. muzician liber-profesionist, neîncadrat prin contract în vreo formație. (< engl. free-lance) Sursa: MDN (2000) | Comentariu: Încadrarea ca s.n. este evident greșită.

Clar nu? Va să zică liber-profesionistul ce cânta la lăută era lăutar, freelancerul specializat in editoriale solide scrise cu stiloul cu peniţă e un „peniţar”, nu? Deci, Michael Bird este un peniţar specializat in editoriale solide, etc…

Acum să vedem ce este cu „PR-ul nu funcţionează”. Pentru asta trebuie să căutăm un freelancer de explicat „virale”,  şi anume, Dragoş Alexa de la care am furat o imagine de explicat englezisme ca brekingniuz, praitaimniuz, goalkiper, market, marketing, public relations, advertising, brandig.

Iată imaginea, la rândul ei furată de la Bright Eyes.

Iar cei care n-au înţeles ce este un PR-eu să meargă la

http://www.dragosalexa.ro/public-relations/definitia-mai-simpla-a-pr-ului/

Ca să vă spună dl Alexa despre „Cea mai simpatică chestie despre PR”

A adunat din „viralul” virtual,

Nicu N. Tomoniu

Revista „Sămănătorul”